Venezuela, el cretinismo izquierdista

Venezuela, el cretinismo izquierdista

SERGIO TAPIA T.

 

Más de 700 detenidos, 150 heridos y estudiantes torturados, trascienden el velo de impunidad del régimen opresivo del dictador Nicolás Maduro, aquel heredero seleccionado por los servicios cubanos para el sillón presidencial de Venezuela.

Los lamentables sucesos, hoy, no causan sorpresa para quienes tomamos debida nota de la continuación del régimen pro-comunista instaurado por el difunto Hugo Chávez. Que no fue por decisión democrática, sino por fraude electoral, amañado por el Foro de Sao Paulo a través de organizaciones de fachada como Unasur.

El Foro de Sao Paulo es la actual organización internacional de partidos comunistas, acompañados de algunos ingenuos deslumbrados momentáneamente por el canto de sirena revolucionario.

El Foro de Sao Paulo se fundó en 1990, luego de la caída de casi la totalidad de los regímenes comunistas; sólo Cuba era el único socio detentando el gobierno de un país. Luego de veinte años, quince socios más han llegado a ser gobierno de sus países. Su finalidad es fortalecer al insular gobierno comunista de Cuba y, sostenerse entre sí, mediante la vieja práctica de la solidaridad revolucionaria internacionalista.

No hay que olvidar que organizaciones terroristas como las FARC de Colombia, participaron en la fundación del Foro de Sao Paulo.

Por el Perú, son miembros Patria Roja, el Partido Comunista Peruano y el Partido Nacionalista, entre otros.

Durante más de 50 años, el discurso solidario de las izquierdas benefició la tiranía genocida Castro-Comunista en Cuba, con el argumento de la no injerencia en los asuntos internos de los estados, en el que Cuba no cree. Porque no hay país comparable a Cuba que haya practicado sistemáticamente la depredación de las soberanías estatales, exportando guerrillas y promoviendo acciones contra la paz y la concordia.

Sin embargo, desde 1998, con la elección de Hugo Chávez, en Venezuela, los rojos utilizan el nuevo argumento de respeto a la democracia. Con el que pretenden beneficiar a Maduro, cuyo origen democrático es más que dudoso, y es de indudable ilegitimidad anti-democrática como ejerce el poder que detenta.

Que Unasur y Mercosur, hayan declarado en favor del sostenimiento del régimen pro-comunista de Maduro, no nos debería extrañar. Pues, son organismos creados expresa y exclusivamente para defender las dictaduras de izquierda. A la vez que atacar, enfrentar, censurar y descalificar todo lo que se oponga al triunfo revolucionario.

El Secretario General de UNASUR, José Rodríguez Araque, es un viejo líder guerrillero venezolano, “Comandante Fausto”; fue ministro del presidente Chávez. UNASUR está hipotecado a las tendencias ideológico-partidarias e intereses de sus principales mandatarios.

El régimen de Maduro nació en sangre, no hay que olvidar que cuando ya contaban ocho los ciudadanos muertos por protestar por el fraude, UNASUR reconoció su “triunfo” electoral, y consolidó la precaria continuidad del régimen pro-comunista venezolano.

            Excrecencias del primer gabinete de ministros de Ollanta Humala, y quienes militan en las izquierdas peruanas, han proferido al unísono su público apoyo a Nicolás Maduro, el cruel demagogo venezolano. ¡Vaya! Qué modelos por los que optan.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 28 de febrero de 2014, pág. 6

http://larazon.pe/38380-38380-venezuela-el-cretinismo-izquierdista.html

 

Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

La pena de muerte

La pena de muerte

SERGIO TAPIA T.

 

Hoy, la autoridad es el estado republicano, con funciones ejercidas por una multiplicidad de órganos, que sobrepasa el viejo esbozo de Montesquieu de los tres poderes clásicos.

En este modelo estatal el Presidente no dicta mandatos al Poder Judicial (como Maduro, en Venezuela), los jueces se sujetan a las leyes (no son  tribunales populares que convengan con el éxito de la revolución comunista), y culminados los procesos se asegura la justicia mediante mecanismos en tres dimensiones: La dimensión constitucional, que reposa en última instancia en el Tribunal Constitucional; la dimensión política que aplica la amnistía, reservada al Congreso, para perdonar el delito y enervar la aplicación de la pena; y, la dimensión de la misericordia, reservada al Presidente, quien perdona, cambia o modifica la pena, mediante el indulto y la conmutación; y mediante el derecho de gracia beneficia a los procesados que sufren largas y excesivas investigaciones judiciales.

En este marco estatal, siempre está presente el hombre. No estamos gobernados por leyes, ni por una teoría del estado. Estamos subordinados a personas investidas de autoridad; a hombres con virtudes y vicios, honras y deshonras; santos y pecadores.

Sostenía Juan Donoso Cortés, pensador y político español del siglo diecinueve, que la vida social se rige por dos barómetros, la religión y la represión. Las conductas respetando al otro se adecúan o por conciencia moral o por el rigor de las penas legales. Ambas son formas de vivir en libertad y moderando los excesos: Bajo la guía de la virtud interior, o bajo vigilancia externa de la autoridad.

Hoy, a nivel nacional, los delincuentes comunes desbordan la contención de las leyes penales, a las que no temen. Y, las autoridades no aciertan en reprimir con eficacia, a pesar de que el primer funcionario de la Nación tiene el deber constitucional de velar por el orden público. Pero, el Congreso no legisla con acierto ni con propiedad. Y, los jueces y fiscales se coluden con los criminales o han perdido el criterio deslegitimando el uso de las armas por el Estado. Y, el colmo del paroxismo es que el Ministerio del Interior obstruya el uso de los medios para el ejercicio de la legítima defensa individual.

Esto mismo nos pasó hace más de treinta años, durante la agresión subversiva: ¿No aprendemos la lección, o nos gobiernan los subversivos?

Como oferta máxima, por el Estado, se exhorta aplicar la pena de muerte.

            Sobre la legitimidad de la pena de muerte, un buen referente es la doctrina bimilenaria católica, debido a su discernimiento racional de la cuestión y por la evolución de su prudencia aplicativa, que corona el nuevo Catecismo de la Iglesia, que reprueba la pena de muerte.

Yo adhiero al magisterio de la Iglesia; antes fui apologista de la pena de muerte, movido por el mismo fundamento doctrinal. He cambiado, con el Catecismo, pero no por los dictados de las comisiones internacionales de derechos humanos, sino por criterio moral sólido y no ideológico.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 21 de febrero de 2014, pág. 6

http://larazon.pe/37434-la-pena-de-muerte-2.html

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Los anti-derechos humanos y la contra-Iglesia

Los anti-derechos humanos y la contra-Iglesia

SERGIO TAPIA T.

 

Los caviares no sacian la embriaguez de poder que gozan usufructuando funciones en organismos internacionales. Desde ellos, pretenden ejercer un gobierno mundial, en el que ellos adoptan decisiones, con la pretensión de que los Estados abdiquen de su soberanía.

Este mes de febrero se divulgó un “Informe con 67 Recomendaciones” de la Comisión de los Derechos del Niño, uno de los innumerables grupos que dicen trabajar por los derechos humanos, bajo el paraguas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

El grupo de “18 expertos” han proferido falsas “acusaciones” contra el Estado del Vaticano, desde el cual se gobierna la Iglesia Católica en cada país y en todo el mundo.

Los autodenominados expertos dicen que la Iglesia ha permitido el abuso de miles de niños. Sin embargo, la presidenta del grupo, la abogada noruega Kirsten Sandberg, admitió no contar con ninguna fuente estadística que sustente tan categórica acusación.

El Comité critica a la Iglesia Católica por su posición contra el aborto, frente a la homosexualidad y con respecto a la planificación familiar. Y, violando los “expertos” las libertades de conciencia y de religión, osan dictar a la Iglesia cómo interpretar la Biblia y le recomiendan cambiar su enseñanza moral.

Los acusadores no reconocen que la Iglesia es, en diversos países, la institución líder de la educación y protección de la niñez y la juventud.

Esto es una gran bajeza, que por decoro un organismo internacional debería evitar. Pero, no: los caviares anti-derechos humanos y los lobbies de la contra-iglesia, no conocen límites en las atribuciones que usurpan.

         Eso de “expertos” hay que ponerlo en duda, pues, a esa Comisión de la ONU perteneció desde el 2009 nuestra incapaz alcaldesa de Lima, Susana Villarán.

El representante del Vaticano ante la ONU rechazó tajantemente las acusaciones y sostuvo que "impedir a un país aplicar su jurisdicción sería una interferencia ilegal e injusta". El Secretario de Estado Vaticano, expresó su sorpresa por la línea ideológica adoptada en el seno de un comité de la ONU, y la impertinencia de estos expertos en invitar al Vaticano a abrazar a la ideología de género. Causa finita: El Vaticano no acepta las disposiciones propuestas en nombre de la ONU porque aspiran “a interferir en la doctrina Católica”, como en el caso del aborto.

La reacción y respuesta de la Iglesia ha sido viril y merecedora de imitación. Nuestra Cancillería debería tomar debida nota de como debe reaccionarse en defensa del Perú, ante la arrogancia caviar camuflada de derechos humanos. Y, terminar lo que venimos sufriendo en los últimos treinta años, en favor de los delincuentes subversivos y en contra de nuestras FFAA.

         En la ONU hay cosas que andan muy mal. Y, peor es que existan cancilleres y ministros ingenuamente doblegados a las recomendaciones y sentencias de estos organismos de derechos humanos infiltrados, manipulados y controlados por las izquierdas.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 14 de febrero de 2014

http://larazon.pe/36570-los-antiderechos-humanos-y-la-contraiglesia.html

 

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Desvelando el liberalismo

Desvelando el liberalismo

SERGIO TAPIA T.

 

En varias oportunidades me he ocupado de la ideología liberal. A riesgo de ser malentendido por la estrechez de una visión reduccionista, que concibe que la única confrontación de cosmovisiones es la del liberalismo con la del socialismo.

Nunca he suscrito ni el individualismo liberal ni el colectivismo socialista en ninguna de sus variantes (desde el socialismo nacionalista o fascismo hasta el socialismo internacionalista o comunismo).

Y, soy insistentemente contrario al liberalismo, por ser un gran error. Me opongo al liberalismo, con tolerancia cero, porque induce a pensar y actuar produciendo daño, porque altera el orden integral (racional, ético, filosófico, social, político, económico y cultural). El liberalismo es condenable.

Otra cosa son los liberales. Son personas. Como tales no son condenables, pero no deben seguir permaneciendo en el error de asumir la cosmovisión liberal.

Los liberales me apenan, porque no dudo de la buena intención que tienen; pero, me da lástima que perjudiquen a otros aplicando fórmulas ideológicas dañinas, desfasadas de toda realidad, especialmente la antropológica y la social.

Con mis críticas al liberalismo, abrigo la esperanza de rectificar a quienes creen que el liberalismo sea una solución para nuestros problemas nacionales.

El liberalismo es ideología, e ideología por excelencia.

Su precedente ideológico fue el Monarquismo Absolutista (la deslegitimación de la monarquía), contra él reaccionó primariamente, pero la ola revolucionaria liberal atropelló finalmente con toda la cultura y civilización occidental.

A su vez, el liberalismo fue confrontado por la ideología socialista, la que sin éxito ha tratado de sustituir, hasta la fecha.

            El liberalismo no es una metodología acertada ni para la búsqueda sincera, ni racionalmente acertada, objetiva y científica de la libertad. No. Porque, el liberalismo carece de presupuestos ético-filosóficos válidos, y porque sus desaciertos causan estragos en el orden social y político.

            Queda claro que el liberalismo no se inserta en las tradiciones de Occidente. La tradición de Occidente es la Cultura Griega, la Civilización Romana y la Cristiandad.

La Cristiandad, por su sentido trascedente, elevó los aportes de la cultura y la civilización greco-romanas, a las más altas cumbres de la humanidad. Gracias al genio de San Agustín (siglo IV) y de Santo Tomás de Aquino (siglo XII), y con ellos la profunda obra cimentadora de la Patrología latina. Siendo sus columnas, el realismo filosófico aristotélico y la ordenación político-social del Derecho Romano. Todo ello bajo el estímulo de la religión cristiana, que ayuda a discernir la comprensión racional de lo creado, y por tanto las ciencias progresan bajo su manto.

            Contra toda esta rica herencia greco-latina-cristiana, la ideología liberal se sublevó subversivamente. Por lo que merece nuestra radical censura, y sin componendas.

Exhortar –a tiempo y a destiempo– alertando sobre las trampas ideológicas del liberalismo, es una misión con la que hay que acompañar todo compromiso político, si por éste deseamos con sinceridad construir una sociedad nacional éticamente justa.

 

Publicado en el diario La Razón, Lima, viernes 7 de febrero de 2014,

http://larazon.pe/35691-35691-desvelando-el-liberalismo.html

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Don Blas Piñar

Don Blas Piñar

SERGIO TAPIA T.

 

La muerte es realidad ineludible, desde que la vida comienza.

El espacio temporal desde que el ser se origina, hasta que cesa su existencia, es trascendentalmente importante. Es en ese espacio en el que también se dejan huellas, que a otros sirven, por señalar derroteros y establecer modos para dar eficacia a la acción.

Estas reflexiones me suscita la noticia que, en Madrid, ha fallecido Don Blas Piñar. Notario y político español; de quien leí sus numerosos discursos y escritos, desde escolar y como universitario, y a quien conocí personalmente en Madrid, y lo recibí en Lima.

Blas Piñar dejó huella en su tránsito terrenal. No pasó desapercibido, en ninguna de las circunstancias que le correspondió vivir.

El 21 de julio de 1936, tenía 18 años, cuando se inicia la Guerra Civil Española en su natal Toledo. El joven Blas Piñar se alistó en un lugar simbólico para la tradición española: en el Alcázar de Toledo. Sitiado por miles de sanguinarios militantes comunistas, hasta el 27 de setiembre de 1936.

Así transcurrió la longeva vida de Don Blas Piñar, en sucesivos períodos duros y sangrientos de confusión política. Que afrontó con viril serenidad.

Era adolescente cuando se inició la Segunda República Española, no por decisión plebiscitaria, sino porque el rey Alfonso XIII abandonó el país, por interpretar que los resultados de las elecciones municipales del 14 de abril de 1931 “me revelan claramente que no tengo hoy el amor de mi pueblo”, y se marchó a París. Pero, antes, el monarca predijo el advenimiento de una “fratricida guerra civil”, que según el presidente de la República Española (1936 – 1939) Manuel Azaña se produjo porque “Franco no se rebeló contra la República sino contra la chusma que se había apoderado de ella”.

En esa guerra los “falangistas, carlistas y militares” no se sublevaron contra la República, luchando contra los que la defendían. No. Los supuestos “republicanos” eran en realidad partisanos, de aquellos que el comunismo gusta profesionalizar en todas las latitudes. Quienes ya habían roto con la República desde 1934, después de cogobernar con el liberal-monárquico Niceto Alcalá-Zamora desde 1931; se opusieron “dialécticamente” contra el sistema presidido por el izquierdista-republicano Manuel Azaña.

Durante el régimen franquista (1939-1975), Piñar estudió Derecho y ganó el concurso para ser notario. Ejerció la dirección del Instituto de Cultura Hispánica (1957-1962), pero por su crítica a la zigzagueante política exterior de los EEUU, tuvo que dimitir. La pérdida de la función pública, no le originó cambiar de principios, permaneció siempre sustentando los principios que dieron origen a la España Nacional.

Fundó Fuerza Nueva (la editorial y el movimiento). Fue diputado por Madrid, constituyó una corriente europeísta con Le Pen y Giorgio Almirante. Falleció presidiendo Alternativa Española. Se ha ido a los 95 años.

Varón de recia personalidad, constituido en maestro viviente, seguro, claro y virtuoso, cuyo testimonio fue darle lozanía a los principios e ideales esenciales y permanentes. Con estilo auténtico, lealtad y firmeza.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 31 de enero de 2014.

http://larazon.pe/34736-34736-don-blas-pinar.html

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Reprochable alianza liberal-socialista

Reprochable alianza liberal-socialista

SERGIO TAPIA T.

 

Las ideologías contemporáneas liberal y marxista, al no ser contradictorias entre sí, facilita el contubernio entre sus respectivos seguidores. Tal como se da entre los liberales, que gozan triunfantes de la caída del sistema comunista que engañó y sojuzgó medio mundo, y los “caviares” (hasta ayer marxistas a secas), que aprendieron a superar su derrota política, rentando sus servicios cortesanos a los nuevos “amos” de las relaciones entre los Estados y los ciudadanos.

Ambas ideologías son sólo contrarias entre sí, porque hay algo que los diferencia y otra que los une.

Entre los puntos en contrario está el rol del Estado en la economía. Así como todas las demás diferencias que se derivan del componente ideológico del “individualismo” liberal, y de la concepción del “colectivismo” marxista.

En cambio, une a las dos ideologías su cosmovisión materialista con la que deforman la concepción antropológica de la persona humana: “el error fundamental (…) es de carácter antropológico. (…), desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo de decisión moral, que es quien edifica el orden social, mediante tal decisión.” (Juan Pablo II, Centesimus Annus, Núm. 13).

Y, por este mismo error el liberalismo sólo asegura la propiedad a unos pocos, sin promoverla en beneficio de las mayorías. Por eso es que el liberalismo es una ideología que debilita “los deberes del Estado” (…) «en la tutela de estos derechos de los individuos”. Esta es la enseñanza social católica de más de una centuria, desde la Rerum Novarum de 1891, hasta la Centesimus Annus de 1991, y que en el ejercicio del magisterio ordinario continua S.S. el Papa Francisco en nuestros días.

Hubo advertencias sobre el “maridaje” liberal y socialista. Recuerdo mis lecturas de Leonardo Castellani, mis estudios y entrevistas con evangelizadores como el P. Julio Menvielle y el P. Georges Grasset. Mis conversaciones con actores políticos como Rafael Cubas, y con maestros como Vicente Ugarte del Pino.

Los socialistas afirman reiterativamente que el liberalismo engendra el marxismo. Así lo sostiene, en “Cinco Reflexiones sobre el Socialismo del Siglo XXI” (gracias al financiamiento de una vieja revista gramsciana-marxista neoyorkina), la militante de origen chileno Marta Harnecker, hoy beneficiaria del “exilio dorado” que le proporciona el régimen venezolano-chavista. Esta viuda del Comandante “Barbarroja” (Manuel Piñero Lozada, + 1998; que organizó y jefaturó los servicios de inteligencia castro-cubanos, y organizó sistemáticas revoluciones en América Latina), dice que el socialismo se genera desde el liberalismo, y que este planteamiento no es entendido por las izquierdas radicales. Ella actualmente es casada con el economista marxista canadiense Michael Lebowitz, Y es la abuelita ideológica de los  “caviares”.

Se cuenta entre los responsables de la mixtura ideológica del liberalismo y el socialismo, en los siglos XVIII-XIX a Locke, Jefferson, Bentham, Stuart Mill, y en el siglo XX a Durkheim, Dewey, Kelsen, Keynes, así como a Ortega y Gasset.

En cuanto a la expresión “liberal-socialista” no debe dejar de reconocerse el aporte del pensador Francisco Tudela.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 24 de enero de 2014.

http://larazon.pe/33858-33858-reprochable-alianza-liberal-socialista.html

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

El "Caballo de Troya" caviar

El “Caballo de Troya” caviar

SERGIO TAPIA T.

 

Durante la semana se desbocó el “Caballo de Troya” con que los caviares hacen “carga-montón” contra el Estado.

No es primera vez en el gobierno de Humala. Ha sucedido en gobiernos anteriores: con Fujimori, la Defensoría del Pueblo; en el primer gobierno de Alan García la originaria Comisión de Paz; con Toledo, la CVR, y en el segundo gobierno de García con el Decreto Legislativo 1097.

Los caviares, en puestos estatales y en funciones de Gobierno, manejan “dos agendas”: La que falsamente juran cumplir, y esa otra que sirve “a la Revolución”, la que cumplen aplicando los privilegios y la porción de poder del cargo estatal y la función gubernamental que usurpan.

Los caviares son marxistas parasitarios del neo-sistema del “liberalismo salvaje”, que surgió al quebrarse el “imperio” soviético. Porque a los caviares les gusta las excrecencias pecuniarias del poder.

El lunes 13, el Presidente Humala con el refrendo del Presidente del Consejo de Ministros, promulgó la Ley el N° 30151, destinada a superar la parálisis de nuestro aparato militar-policial, con el objetivo de enfrentar la descomposición revolucionaria de la Sociedad, causada por el caos anárquico (no hay autoridad), la inseguridad ciudadana, la violencia político-social, las altas tasas de criminalidad y el avance del narcotráfico. Ingredientes del “caldo de cultivo” que favorece la Revolución que propende el comunismo, aún en este siglo XXI.

Contra esa aislada medida gubernamental, la reacción caviar desde el exterior del Estado fue promovida por conocidas marcas de ONGs, con ruido psico-político. A la que le siguió la campaña de desinformación, a cargo de la prensa caviar.

A esta orquestación se sumó aquel “diario que siempre miente y a veces dice la verdad” (como lo caracteriza Rafael Rey). Temerariamente ese diario, cuyo nombre intento no pronunciar, afirmó que la ley “fue publicada sorpresivamente el diario oficial El Peruano, ante la oposición de la opinión pública” (!). El repudio de los lectores queda atestiguado en su página web. ¿Así pagó, ese diario, el apoyo del presidente Humala a sus intereses patrimoniales, frente su competidor El Comercio?

Dentro del Estado, el primer auto-gol le correspondió a la Defensoría del Pueblo (vieja trinchera caviar), y a continuación al “Caballo de Troya caviar” articulado por el Ministro del Interior, quien inconstitucionalmente y carente de lealtad con su líder presidencial, calificó a la Ley de “innecesaria e inconveniente”.

La actitud del Ministro del Interior precipita su renuncia irrevocable, y al Presidente le corresponde reprocharlo públicamente. Lo que no se producirá, porque es caviar.

Estamos inmersos en una guerra política, al interior del Estado. Que tiene por objetivo direccionar al gobierno para que reasuma el sendero del chavismo, aquel modelo político que añoran las oligarquías izquierdistas de la Región.

En esta semana se inició otra crisis producida por el marxismo al interior del gobierno. Con la pretensión de derogar la Ley, tan sólo porque propicia el orden social y protege jurídicamente a los militares y policías, contra el hampa política y la anomia social.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 17 de enero de 2014

http://larazon.pe/32876-32876-el-caballo-de-troya-caviar.html

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Legitimidad de gobierno y prensa libre

               Legitimidad de gobierno y prensa libre

SERGIO TAPIA T.

 

Los gobiernos se rigen por dos fuentes de legitimidad: la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio.

La legitimidad de origen corresponde al ámbito de las tradiciones e idiosincrasia de los pueblos. Son los modos de seleccionar a los gobernantes. Cuya importancia es indudable, por tener relación con los consensos de aceptación de los gobernantes, y sus consecuencias para la paz política. Son materias comunes de la legitimidad de origen la monarquía electiva y la hereditaria; la democracia-republicana, con el sistema de elección directa de los gobernantes como en EEUU y Latinoamérica (excepto Cuba, con 54 años de dictadura castro-comunista), o el sistema de elección indirecta como en Europa (salvo Francia).

El reverso es la legitimidad de ejercicio. Consiste en cumplir el objeto y fin del gobernante de un pueblo, que es propender a la concreción del bien común político, del bien común temporal.

Entre ambas legitimidades, la más importante es la legitimidad de ejercicio. Porque si el gobernante no propende el bien común político, perderá toda legitimidad para seguir gobernando.

Las formas legítimas de gobierno (monarquía, aristocracia y república), se deslegitiman cuando sus gobernantes ejercen perversamente el poder político. Tal deslegitimación da origen a tres formas ilegítimas de gobierno: Tiranía, Oligarquía y Demagogia-que-deriva-en-Oclocracia (el gobierno de lo peor).

En el modo de gobernar bien, evitando perversiones, hay que situar el problema de la libertad de prensa. Lamentablemente por unas desacertadas declaraciones, el presidente Ollanta Humala ha erosionado la legitimidad de su gobierno. Es que no debió tomar partido en pro de los intereses del diario La República, contrapuestos a los del diario El Comercio.

Toda restricción a la libertad de prensa, suele encubrir intenciones represivas por parte del gobernante. Es el preámbulo del abuso del poder. Es el tránsito dramático que conduce a negar el resto de los derechos fundamentales, cuyo colofón es suprimir la alternancia de los gobernantes libremente elegidos, esto es, el chavismo.

Observen alrededor: las tiranías en Cuba y Venezuela, la deslegitimación de los gobernantes de Bolivia y Argentina. Y, constaten que la perversión en el ejercicio del poder, se inicia recortando la libertad de prensa.

No es cuestión de amistad con la familia Miró Quesada, ni de estar de acuerdo con las diversas líneas ideológicas que exhibe la trayectoria de El Comercio. En este sentido, es erróneo el planteamiento del papá del presidente de la república, para justificar la negación de la libertad de prensa.

Las cosas por su nombre: Ha hecho mal nuestro gobernante, tomando partido por los intereses del diario La República (ese que “siempre miente y a veces dice la verdad” según Rafael Rey). Porque han puesto a su gobierno en el difícil trance de la inestabilidad constitucional, al colisionar -al menos- contra quince normas de la Constitución.

 

Publicado en el diario “La Razón, Lima, viernes 10 de enero de 2014, pág. 6

http://larazon.pe/31893-31893-legitimidad-de-gobierno-y-prensa-libre.html

 

Blog (mis artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

 

Lo intrascendente y lo presidencial

Lo intrascendente y lo presidencial

SERGIO TAPIA T.

 

La autoridad política tiene por finalidad procurar todos los medios que hagan posible la realización personal de cada una de las personas que conforman la Nación.

El Estado tiene como fin la persona humana. La política es para el bien vivir, y la economía para el vivir bien.

Se trastocan (se subvierten) los fines del Estado, cuando éste se complace en servirse a sí mismo. El estatismo es el gran defecto consustancial a todos los socialismos.

No parece ser una fortaleza de Ollanta Humala, expresarse con claridad. Hay que reconocer que sus antecedentes son complejos por formación familiar, desvíos ideológicos, conexiones con el chavismo, compromisos con lo más radical de las izquierdas, su marcha en “retro” para alcanzar la presidencia constituyéndose en el depositario de los votos anti-fujimoristas con el aval de Mario Vargas Llosa.

Y, desafortunadamente, Ollanta cerró el año 2013 con una entrevista, celebrando la mitad de sus cinco años de gobierno. Pero, “le salió” el talante “estatista” y el “socialista interior” que venía soslayando desde su asunción al poder.

Sólo así tienen explicación el desplante y el desdén provocador, contra dos de las principales empresas mineras del Perú.

Para el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL), cuya tendencia pro marxista lo hace promotor de conflictos: “Yanacocha es la mina de oro más grande de América Latina y la segunda más grande del mundo”.

Él yacimiento es trabajado en consuno por la empresa multinacional Newmont Mining y la empresa peruana Buenaventura. Ambas han procurado ampliarse hacia el Cerro Quilish y Conga. Lo que ha desatado las iras marxistas, por ser enemiga de la propiedad privada al considerarla como un robo, porque conceptúa el salario como una estafa empresarial y porque desarrolla la “guerra” contra todo emprendimiento empresarial.

El marxismo en el Perú, tiene como principal objetivo destruir, sabotear y perjudicar, a ese dúo empresarial, para que no crezca ni desarrolle más, y por eso le obstruye el proyecto “Conga”.

Nos guste o no, la economía y el rol empresarial están politizados por el marxismo. No querer entenderlo, es una miopía, cuyos costos se pagan tarde o temprano.

En este contexto, Ollanta califica de “intrascendente” el proyecto “Conga”, y a las empresas que lo promueven les dice soberbias.

“Intrascendente” significa insignificante, trivial, nimio: ¿Es “intrascendente” para el Perú el proyecto minero Conga? ¿Carece de importancia tenerlo o no? ¿Esta ha sido la intención de las expresiones del Presidente de la República? Y, ¿por qué es desdeñoso de lo privado? ¿Acaso, como Presidente no personifica a la Nación? Y, ¿no es la Nación un colectivo de seres privados?

            Los dichos presidenciales han sido desafortunados. Quizá merezcan la intervención mediadora de la Primera Dama, quien recientemente ya preside el partido gubernamental.

No es lo único que hay que aclarar de esta lastimosa entrevista presidencial. Mientras tanto, sigamos el consejo de Charles Maurras: Los errores y la mentira hay que desenmascararlos, porque si no adquieren autoridad de verdadero.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 3 de enero de 2014, pág. 6

http://larazon.pe/31014-31014-lo-intrascendente-y-lo-presidencial.html

 

Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

¿Terrorismo para el 2014?

¿Terrorismo para el 2014?

SERGIO TAPIA T.

 

En la mañana del pasado miércoles 18 de diciembre, se perpetró una simbólica actividad terrorista, en el distrito de Aucará (Provincia de Lucanas, Departamento de Ayacucho).

A 500 m., fuera del centro poblado, un número desconocido de delincuentes subversivos, derribaron dos postes de alta tensión, y dejaron izadas banderas rojas, con la hoz y el martillo amarillas. En el puente Ccoyca hicieron pintas, con amenazas de muerte contra las autoridades, y descalificando al gobierno de Humala.

En la comisaría sólo había un agente, quien por no dejar el local policial sin custodia, y por “no contar con movilidad” (¿y el patrullero que dio noticia en el 2012 sobre el narcotráfico en la zona?), el policía no se constituyó en el lugar de los hechos. El alcalde fue quien recibió la denuncia de unos agricultores, y se apersonó con dos miembros de seguridad ciudadana del municipio.

En la tarde del jueves 19, un contingente policial arrió las banderas comunistas. Probablemente el Ministerio del Interior ha dado inicio a las investigaciones, no se han informado sus resultados. Estos hechos no causaron eco en los medios de prensa.

¿Ese es el “Estado tradicional (…), panzón, que tiene soroche cuando sube al cerro”, al que aludía el presidente Humala, el pasado 17 de mayo? ¿Y qué fue de la propuesta de Ollanta?: “una nueva forma de gobernar, con un Estado atlético que suba a la punta del cerro”. Lo que parece no haber prestado importancia el Ministro del Interior, el gordito caviar Walter Albán Peralta, responsable de la eficacia policial no sólo en residencias privadas de Lima, sino de tantos “Aucaraes” que hay en el Perú.

            El municipio agredido alberga unos cuatro mil quinientos habitantes, su extensión bordea los 904 km². Cuenta con electricidad algunas horas del día. El paisaje hermoso es de diversos pisos ecológicos, entre los tres mil y cinco mil metros sobre el nivel del mar.

            En el 2008, la caviarizada PCM suscribió un convenio con la Municipalidad de Aucará, constituyéndola en interlocutora y aliada para elaborar el Registro Único de Víctimas (instrumento relacionado con el Informe de la Comisión de la Verdad), con el que se intentaría pervertir la verdad histórica sobre los brutales ataques terroristas sufridos a causa de los comunistas, anatemizando la pacificación por nuestras Fuerzas Armadas.

            Lo sucedido en Aucará, no hace mucho, nos transporta en el tiempo a los años ochenta. Así empezó el terrorismo, que hasta hoy pervive en el VRAEM y en indistintas localidades peruanas … como en Aucará.

La contrasubversión no se terminó con la tarea militar de los ochenta, ni con las honestas victorias antiterroristas de los noventa. Hoy, todo “judicializado”.

            Hay que tomar conciencia de la capacidad terrorista del comunismo. Es lo primero para dar inicio a la exploración de soluciones. No hay que confundir al perpetrador, hay que llamarlo por su nombre: Es el comunismo o marxismo-leninismo (no es “Sendero Luminoso”), es el “Partido Comunista del Perú”.

            No hay que minimizar la capacidad financiera de la subversión, es que le permite eficacia logística y corromper al Estado (la política) y la Sociedad (mediante la prensa).

Solo vemos la punta del iceberg del aparato subversivo, que consiste en una trama de sutiles sistemas y procedimientos encriptados. Desconocemos a sus reales autores intelectuales, a sus verdaderos responsables y a sus oportunos cómplices. Quienes apoyan la Revolución para conquistar el poder, por la vía armada.

            Perú: ¡Despierta! Graves amenazas se ciernen para alterar tu pacífica existencia, durante el 2014.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 27 de diciembre de 2013, pág. 6

 

 

Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/