sábado, 20 de agosto de 2016

Otros holocaustos - La Razón

Otros holocaustos
SERGIO TAPIA T.

            La palabra holocausto tiene reminiscencias de la religión hebrea, para significar que la víctima propiciatoria era destruida enteramente para fines del culto sagrado, lo que regularmente se obtenía quemándola por completo, para que nada de ella quedase preservada.

            Para el cristianismo, holocausto es el de Jesucristo, quien se ofreció como víctima propiciatoria voluntaria –y ciertamente inocente- ofreciéndose para la redención de muchos seres humanos, verdaderos responsables de sus faltas y desviaciones, pero que arrepentidos obtienen así la misericordia en la reconciliación. Esta total abnegación, la total renuncia a sí mismo en favor de otros es otra de las acepciones que recoge el diccionario de la Real Academia de la Lengua.

            Además, se registra un tercer significado, holocausto es también una gran matanza de seres humanos, acaecida en el contexto de un conflicto armado, sea en una batalla o un asalto bélico.

            La segunda guerra mundial, de la que rememoramos en agosto los 71 años de su conclusión, nos evoca los persistentes holocaustos causados por las ideologías en pugna, siendo el de mayor insistencia la persecución racial desatada por el nacional-socialismo alemán que asoló durante la primera mitad del siglo XX contra polacos católicos, minorías etnolingüísticas gitanas y judíos genéticamente considerados, no por sus creencias religiosas (razón por la que sucede el sacrificio de Edith Stein, judía convertida al catolicismo y religiosa en las carmelitas de clausura).

            La ideología comunista también es responsable de diversos holocaustos, en Europa y Asia; antes, durante y después de la guerra mundial.

            El bando ideológico liberal también produjo holocaustos. En Europa la tormenta de fuego causada por la aviación anglo-norteamericana sobre la ciudad alemana de Dresde, en febrero de 1945, quienes mediante dispositivos incendiarios literalmente quemaron a la población civil ahí residente. En Asia, exclusivamente, de responsabilidad de los norteamericanos, fueron las bombas atómicas en las ciudades civiles y de importante población católica, de Hiroshima y Nagasaki. Fueron otros holocaustos, para terminar la guerra, bajo la amenaza tan altamente disuasiva de exterminar la población civil japonesa.

            Luego, se realizaron los juicios de Nüremberg y los menos conocidos del Tribunal de Tokio, para juzgar sólo a los políticos y militares, médicos y jueces de las naciones vencidas. Discriminación no sólo de origen (porque no se aplicó ni a soviéticos ni franco-anglo-americanos), que aún continúa hoy, cuando los principios de Nüremberg suelen aplicarse sólo contra militares que combaten la subversión comunista y no igualmente a los revolucionarios y subversivos, a quienes se les concede el trato preferente de una distorsión de los verdaderos derechos humanos.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 19 de agosto de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

La izquierda incendiaria y antidemocrática - La Razón

La izquierda incendiaria y antidemocrática
SERGIO TAPIA T.

            Las nuevas caras de las izquierdas ingresadas al Congreso, usando la vía electoral en la que no creen, no nos dan una renovada percepción, ni suscita ninguna credibilidad. Serán nombres nuevos, pero la conducta cincelada por la ideología deformante que les da forma y contenido a su manera de pensar y de actuar, sigue siendo “Revolucionaria”, es decir, destructora del orden social y económico nacionales, de la organización política peruana y de la visión cultural nuestra.

            De la misma manera que los terroristas militantes del Partido Comunista del Perú (cuya denominación es barajada con el pseudónimo “Sendero Luminoso”), son delincuentes ideológicamente motivados. El resto de las izquierdas, aunque no empuñan arma asesina, son ideológicamente motivados para la destrucción y disolución político-socio-económico-cultural del Perú.

Los marxistas rinden culto a la “Revolución”, y creen en la fortaleza de los regímenes opresores, como los de Cuba, Nicaragua y, sobre todo Venezuela. Impiden el desarrollo del Perú oponiendo la violencia revolucionaria, multiforme y variada en el tiempo, a cuanto proyecto de inversión aparezca. Especialmente en la gran minería. Habiendo migrado de la lucha revolucionaria sindical al control de espacios territoriales para otorgar licencias sociales a los proyectos de inversión.

            La antiminería revolucionaria. La congresista marxista Marisa Glave ha venido distribuyendo el último libro anti-empresario del profesor de la ex-PUCP, Francisco Durand (“Cuando el poder extractivo captura al Estado. Lobbies, puerta giratoria y paquetazo ambiental en Perú”), quien aún aplica la consabida y ya superada teoría marxista de la alienación. El marxismo trasnochado de este profesor, señala como causa de la alienación económica la existencia de la propiedad privada, y como solución suprimir la propiedad privada; la alienación política la causa el Estado en manos de la burguesía, y la solución es que el Estado quede siempre en manos del partido comunista: como la Cuba castrista, la Nicaragua sandinista y la Venezuela chavista, entre otros muchos más.

            La solidaridad internacionalista con Venezuela socialista. Ha sido la más vil demostración del servilismo antidemocrático. La ideología no los deja pensar ni actuar objetivamente. No les importa a los rojos peruanos que el pueblo venezolano muera en medio de inhumanas privaciones. La anteojera ideológica no los deja ver realidades. Es suficiente para que el resto de ciudadanos peruanos comprueben, una vez más, que los comunistas son el peor enemigo de nuestro pueblo. Y, jamás volver a elegirlos, ni para concejales de distrito, primer escalón del edificio de la representación política.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 12 de agosto de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

viernes, 5 de agosto de 2016

Dos Cardenales, el mismo objetivo - La Razón

Dos Cardenales, el mismo objetivo
SERGIO TAPIA T.

            Los Cardenales de Lima y de París, durante los últimos días han sido objeto del despiadado maltrato que proviene de la vil intransigencia e intolerancia ideológica.

Tras el martirio del sacerdote francés Jacques Hamel, mientras celebraba la Santa Misa en su templo parroquial, el Cardenal y Arzobispo de París André Ving-Trois con todo derecho presidió una importante liturgia en la Catedral de París, con asistencia del presidente de Francia. En su homilía, el Cardenal francés se refirió a la motivación religiosa del crimen (el culto a un dios de la muerte); señaló la respuesta católica como un triple rechazo: al nihilismo, al gusto de la muerte y al espíritu de complotar; criticó la Europa de hoy: a la “deriva”, carente de valores y “legalizadora de las desviaciones”.

Las palabras del Arzobispo de París fueron consideradas “indignas” por la senadora Bembassa del partido Verde. La exministra centrista Bachelot calificó el mensaje cardenalicio como “violencia sin precedentes”. Narassiguin, vocera de los socialistas, dijo estar “indignada” por la referencia al matrimonio homosexual (¡que no fue materia del sermón del Cardenal!), ella inventó el tema de crítica. La concertada ola de censuras fue acallada por la Conferencia Episcopal de Francia que defendió al Arzobispo parisino.

Coincidentemente, en Lima, se cubrió el espectro noticioso con una ola de críticas contra nuestro Cardenal. La enemistad irascible contra Cipriani, manifestada por el promotor del matrimonio gay Carlos Bruce, lo cegó hasta traicionar su mensaje para condescender con bondad interpretativa a unas graves declaraciones del presidente Kuczysnki, mientras pedía la cabeza de Cipriani tergiversándole todo. La neo ministra de la Mujer de un Estado que la Constitución le ordena que a la religión Católica “le preste su colaboración” (art. 50), agresivamente rompió lanzas con el Arzobispo de Lima. La despistada vicepresidenta y congresista Mercedes Araoz olvidó similares declaraciones, anteriores y posteriores, y no fue capaz de conservar similar condescendencia y respeto como Cipriani lo supo guardar con ella y su gobierno.

El Arzobispado emitió una nota de prensa y el clero de Lima una declaración de respaldo a su Obispo. Pero, la guerra continuó: Recojo de firmas para solicitar la remoción del Cardenal (?); presión a Radio Programas para suprimir la media hora sabatina del programa del Cardenal (a quien ya se le negó seguir escribiendo en el diario El Comercio); marcha de la ideología de género para el día 13 que será aprovechada para denigrar al Cardenal. Pero, la inquina puede llegar a más despropósitos.

Es “la dictadura de lo políticamente correcto”. Es decir, la imposición del “pensamiento único”. Nadie puede pronunciarse más allá del libreto que impone el marxismo gramsciano, la cultura de la muerte, la ideología de género, el hedonismo y el relativismo. En ese mundo estamos y existimos.

Publicado en el diario “La Razón”, viernes 5 de agosto de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

sábado, 30 de julio de 2016

Algo huele mal en Guatemala - La Razón

Algo huele mal en Guatemala
SERGIO TAPIA T.
Parafraseando el dicho del soldado Marcelo, en el “Hamlet” de Shakeasperare, “algo huele mal en Guatemala”, con el masivo asesinato ocurrido en la cárcel, para dar muerte al capitán Byron Lima Oliva, injustamente sentenciado como cómplice del crimen contra el Obispo Juan Gerardi, el 26 de abril de 1998.
Guatemala es un país que ha sufrido cruenta violencia de guerra revolucionaria comunista. Las fechorías guerrilleras y terroristas del marxismo-leninismo, de 1960 a 1996, incluyeron el asesinato del embajador de los EUU y el secuestro del Canciller de Guatemala.
Ricardo Angoso, sociólogo y periodista español, ha contribuido con sus investigaciones publicadas, sobre el famoso “Caso Gerardi”, acaecido un año y medio después de la firma de los acuerdos de Paz, suscritos por las organizaciones armadas comunistas y el Gobierno de Guatemala.
Pero, la paz se tornó en venganza y persecución judicial contra los militares. Porque las izquierdas iniciaron la tergiversación histórica, con el proyecto de Recuperación de la Memoria Histórica (REMHI), que vanagloria al comunismo y culpa de horrendos como ficticios crímenes a las FFAA.
Juan Gerardi, Obispo Auxiliar capitalino, comprometido con la Teología de la Liberación, fue asesinado a golpes en el garaje de su residencia, el 26 de abril de 1998. Dos días después de que presentara su informe “Guatemala Nunca Más”.
Nunca se identificó a los verdaderos autores, porque Mario Orantes que residía con el obispo, ocultó pruebas y cambió de versiones. La empleada doméstica, Margarita López, no aportó nada. Ambos fueron inicialmente arrestados. Pero, por presión a la Justicia, forzando el exilio del juez Henri Monroy, destituyendo al fiscal Otto Ardón y descalificando al antropólogo forense español José Manuel Reverte Coma. Se logró redireccionar la investigación contra las FFAA de Guatemala, logrando la impunidad de los verdaderos responsables.
El 8 de julio de 2011 fueron condenados a 30 años de prisión tres militares: el asesinado capitán Byron Miguel Lima Oliva, su padre el coronel Byron Disrael Lima Estrada (en libertad) y el sargento Obdulio Villanueva (ya fallecido); y a 20 años el mayor sospechoso del crimen Gerardi, Mario Orantes (en libertad desde el 4 de enero de 2013), absolvieron a la empleada doméstica Margarita López, que ayudó a tergiversar la escena del crimen.
El 18 de julio, hace 11 días, fue masacrado en prisión, con armas de grueso calibre y granadas de guerra, el capitán Byron Miguel Lima Oliva. Quien ya había sufrido varios atentados contra su vida. Con él fueron asesinados una visitante medioambientalista argentina y cerca de once presos guatemaltecos del entorno del capitán Lima. La prisión fue retenida por los asaltantes el tiempo que demandó remover las escenas del delito. El sepelio fue inmediato, obviando el rigor de la investigación forense, que generó dudas y sospechas de un crimen de Estado. Una semana antes, el sistema penitenciario ya venía incumpliendo con la asignación de tres custodios para el resguardo del capitán Lima Oliva, quien estaba solicitando reabrir el caso Gerardi, con pruebas sobre su inocencia, con la colaboración del FBI.
En América Latina  la égida violenta es de responsabilidad de las izquierdas, el peligro que nos acecha no proviene del islamismo fundamentalista, sino de los revolucionarios marxistas en sus diferentes facetas políticas y terroristas.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, sábado 30 de julio de 2016, pág. 8


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Sombras del nuevo gobierno - La Razón

Sombras del nuevo gobierno
SERGIO TAPIA T.
A escasos días de la instalación del gobierno que presidirá el economista Pedro Pablo Kuczynski, elegido para gobernar hasta el 2021, año del bicentenario de la etapa republicana del Perú, pues, como nación y comunidad política nuestros ingredientes culturales son anteriores en el tiempo: el virreinato y el incario, y las culturas preincas de las que tanto nos orgullecemos.
“PPK” es una sigla que resuelve en doble significación la dificultad en pronunciar el apellido Kuczynski. Es la denominación de su partido, y a la vez es él mismo.
Lo económico no fue tema controversial entre los dos candidatos de la etapa final electoral: la hija mayor de Fujimori y PPK. Cualquiera de las dos prometía conducir al Perú por la senda del liberalismo moderado.
Las distancias y diferencias entre Fujimori y PPK, tienen otros ingredientes: la intensidad y eficacia de las políticas sociales de auxilio a los millones de peruanos que sufren marginación socio-cultural. Terreno en el que el fujimorismo ha sido eficaz cuando fue gobierno; pero no es el fuerte de PPK como lo muestra su largo recorrido como ministro de diferentes gobernantes.
Heredamos las consecuencias de un gobierno necio como el de Ollanta Humala. Un disparate político que ha erosionado al Estado, propiciando la anarquía de la cual se benefician todas las expresiones del crimen y el delito.
PPK ha seleccionado su primera carta para presidir el consejo de ministros, a Fernando Zavala, dinámico economista y empresario, contagiado por las estimulaciones provenientes de las izquierdas culturales, e inclinado a aplicar medidas de corrosión social como el matrimonio homosexual.
Advertimos el factor divisionista de la partidocracia, la degeneración de la democracia. Porque los liderazgos políticos se comportan en sorda pugna que no cesará de incrementarse, porque jugar a las contradicciones irreconciliables conduce al abismo de las posiciones partidistas.
No es de buen agüero que el gobierno de PPK se realice a partir de un equipo de ministros ensamblado y sin unidad de visión política, además de sufrir la influencia de los clubes de pensamiento radicales en los que se han convertido nuestras izquierdas, siempre de oratoria violentistas pero carentes de masas revolucionarias, y que han sabido subirse al carro del gobernante PPK.
No es un alentador horizonte, habrá efectos negativos en nuestra Nación, la que otra vez pierde las posibilidades de gozar del buen gobierno.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 22 de julio de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

PPK-Zavala: inminentes amenazas, de las gay y de las otras - La Razón

PPK-Zavala: inminentes amenazas, de las gay y de las otras
SERGIO TAPIA T.

            A pesar del rotundo fracaso que Bruce obtuvo en su escandalizador proyecto de ley, que copiando la institución jurídica del matrimonio, pretendía unir parejas de homosexuales. No hay duda que, con PPK en el gobierno, esta iniciativa así como todo el “paquete” relacionado contra la vida humana, que se camufla en frases efectistas y en vanas consideraciones, estarán en la orden del día gubernamental de los próximos cinco años.
Extender todos los derechos del matrimonio, en beneficio de quienes no satisfacen los requisitos; se sumarán sin duda, la ampliación de las causales para el aborto, la liberalización de las técnicas de reproducción artificial, las campañas anticonceptivas, la tolerancia al suicidio y a la eutanasia.
            El tema es arduo, y algunos han incurrido en confusiones. Circula por facebook una fotografía de PPK, en los últimos días de su campaña de primera vuelta, mostrándose con un “auto-publicitado dirigente pro-vida”, quien usurpando representaciones de las que carece, trató de inducir a votar por PPK, justificando su maniobra en que PPK le habría dicho: A Bruce lo tengo por el techo, no por el lecho.
El ingenuo interlocutor esporádico, cayó abrumado ante el estilo socarrón de PPK, que induce al fraude mediante la desorientación con palabras mañosas y demás trapazas, con las que gusta carcajearse ante la prensa. Este estilo de comunicación de PPK, deberemos sufrir los próximos cinco años.
            Las primeras declaraciones del anunciado primer ministro de PPK, Fernando Zavala, son: “Estamos a favor de la Unión Civil no matrimonial y vamos a ir al Congreso”. Avisó la guerra a la población peruana que rechaza la iniciativa: ¿Estas son las prioridades del gobierno que se avecina?
Haciendo números, los congresistas de PPK con los de Acuña, quien prácticamente co-gobernarán, y las aproximaciones al APRA y acción Popular; no dan la posibilidad de aprobar ninguna ley. Porque, la amplia mayoría es la del partido fujimorista. Aunque en sus filas, los temas pro-vida no se han asumido como posición partidaria, se dejan a la libertad de conciencia de sus parlamentarios. Lo que deja un espacio de maniobra a la dupla “Bruce-Zavala” para incrementar en algo su caudal de votos, con algunos fujimoristas.
Yo confío que se impondrá el recto criterio de conciencia en materia de defensa de la vida. No se puede desertar frente a sectores tan vulnerables como el concebido, la adolescente embarazada, el enfermo grave y el anciano desvalido.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 15 de julio de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Nuevos atentados contra la vida humana - La Razón

Nuevos atentados contra la vida humana
SERGIO TAPIA T.

            El desarrollo de los conocimientos y la práctica de la investigación en las ciencias de la vida (embriología, biología, medicina, etc.), cuando se pierden los causes de la moralidad, se trastocan y producen daño, alejándose del bien que inicialmente tenían intención de procurar.
El Perú hoy es objeto de apetencias para nuevos mercados, entre los que hay que destacar los servicios de la fecundación artificial, que traerá consigo el tráfico comercial de gametos y de embriones; y el alquiler de vientres para el embarazo.
Los gametos son las células reproductoras de la vida humana: el espermatozoide masculino y el óvulo femenino. Los embriones son los óvulos fecundados por los espermatozoides. “Fecundados” nos indica que hay vida humana inicial. El embrión, entonces, es persona protegida por el derecho.
            La compraventa de gametos usualmente se encubre como “donación”. Pero como se paga por el arreglo, no es donación, aunque así se le llame.
            Se provocará una subversión jurídica en la identidad de los seres humanos producidos mediante artificios técnicos. Lo que entendíamos por padre y madre, por razones biológicas y por el ADN comprobatorio, será sustituido por la expresión de un acto de voluntad: “Quiero que mi hijo sea tú”, y con plata de por medio, eso basta. Se alterará el derecho de familia.
            Habrá costos que serán endosados a los empleadores y ESSALUD, porque la que resulte madre (por manifestación de voluntad pro-creacional), no porque su óvulo fue fecundado, ni porque haya gestado la maternidad, sin embargo le será reconocido el derecho laboral del descanso natal.
            El ser humano producido técnicamente podrá tener dos papás (el que aportó el esperma y el que lo compró) y tres mamás (la aportante del óvulo, la que lo compró y la del vientre alquilado para el embarazo).
            Lo jurídico tiene límites, la verdad de las ciencias biológicas y la bondad que aporta el raciocinio moral. No descansa en la voluntad perversa del legislador.
            Si esto sucediera en el Perú, próximamente, sugeriría modificar el guion de Frankenstein, ya no un enajenado médico que experimenta las propiedades resucitadoras de la electricidad; sino un legista que plasma sus categorías ideológicas al servicio de intereses comerciales de terceros.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 10 de julio de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Un día contra las drogas en el Perú - La Razón

Un día contra las drogas en el Perú
SERGIO TAPIA T.

            Desde el año 1987 los países pertenecientes al sistema de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), celebran cada 26 de junio, el Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas.
            Pues, en el Perú pasó bastante desapercibido, salvo alguna iniciativa privada y alguna deslucida actuación pública. Y, desde nuestros sistemas educacionales, público, y privado, escolar y superior; no ha habido ni “bulla” ni “calle”.
            ¿Es para alarmarse? Tal vez, porque el Perú no es cualquier país frente al problema de las drogas. Nuestro territorio ha sido seleccionado por los oscuros intereses del comercio ilegal de las drogas, para que rivalice el primer lugar, confrontando a Colombia y Bolivia.
Muchos años hemos salido en el primer lugar como país productor de hojas de coca, así como en el primer puesto como país productor de cocaína. En reiteradas ocasiones hemos lucido ambos “logros” en el mismo año.
Siendo, pues, el primer país en lo que a cocaía se refiere: ¿Cómo deberíamos celebrar cada 26 de junio?
Me viene a la memoria lo que el Coronel francés Pierre Cháteau-Jobert: afirmaba, si en un país no se logra vencer al tráfico de drogas, es porque el Estado no quiere.
El apotegma es confrontacional. Cuando se opta para que prevalezcan las formas exteriores y para que prime “lo políticamente correcto”. El Perú, en cuestiones de drogas, yace en la postración:
¿Qué día contra de la droga podemos realmente festejar?
¿Qué palabras sinceras contra la droga, podría pronunciar un presidente, al cabo de su período gubernamental de cinco años: qué hizo, qué no hizo?
¿Qué hizo cada ministro de estado, desde el poder, contra la droga; cuya derrota exige una la acción multisectorial del Estado? ¿Será necesario ir con un lamparín, a plena luz del día, buscando quién lucha de verdad contra las drogas en nuestro país?

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 1 de julio de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

domingo, 26 de junio de 2016

La información y la política - artículo La Razón

La información y la política
SERGIO TAPIA T.

            Aristóteles, el admirable filósofo de la antigüedad griega, definió al ser humano como un “animal político”. Hoy en día, para la multiplicidad de los saberes científicos, el ser humano es una unidad de materia y espíritu. Y, si cuidamos de entender las potencias que comprende el aspecto espiritual del ser humano, encontraremos que ahí residen la inteligencia, la voluntad, la libertad y el dominio sobre los demás seres y cosas. Es decir, que la categoría aristotélica denominada “política” tiene relación con el aspecto espiritual del ser humano, en el cual residen aquellas potencias capaces de edificar un orden creativamente humano, que es el arte y la ciencia de la política. Destinada a la edificación de la vida de los hombres en sociedad, para la mejor realización perfectiva de la persona humana.
Por lo tanto, es el hombre un animal político. Y, vinculado a esta naturaleza del ser humano, se encuentran las variables de la participación de ese mismo ser humano en la política.
Participar es, tomar parte de algo, o tomar parte en algo. Ambas son formas de participación. La segunda denota ser más activa, y la primera indica ser pasiva.
Hay grados en la participación política que los ciudadanos deberían aspirar satisfacer. El primer grado de la participación política es participar de la información. Es un compromiso, pero pasivo.
Pero, sin estar convenientemente informados, no podrían los ciudadanos ejercer un voto consciente y calificado. Aunque, información no es sólo la que difunden los medios de prensa (radio, tv, prensa escrita), también es información la que proviene de las ciencias y las tecnologías.
Los otros grados de información, de mayor intensidad activa, son el participar dando asesoría o consejo, participar en la adopción de las decisiones y participar en la ejecución de lo decidido. Sobre dichos grados volveremos.

Publicado en el diario “la Razón”, Lima, viernes 24 de junio de 2016, pág. 6
Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/


El Frontón, los héroes de Sendero - artículo La Razón

El Frontón, los héroes de Sendero
SERGIO TAPIA T.

Este 18 y 19 de junio se cumplen 30 años de los luctuosos acontecimientos producidos por el Partido Comunista del Perú (alias “Sendero Luminoso”), en el penal de la Isla El Frontón, ubicada frente al Callao.
Los años transcurridos dan perspectiva para la reflexión.
Estanislao Cantero, galardonado escritor español, afirma que cuando la historia se contamina con ideologías, los hechos ya carecen de importancia. Porque se desdibujan los acontecimientos, y la nueva versión deberá ser creída, como profesión de fe (el juez Garzón sostenía que la ideología es como una fe religiosa).
Sobre los sucesos hay testimonios de primera mano, recogidos de 1986 a 1989, mediante los partes de las dependencias navales; el informe del Comando Conjunto de las FFAA; los dos procesos judiciales en el Fuero Privativo Militar (procesos sucesivos, que agotaron todas sus etapas, en dos ámbitos de competencia diferentes: la Zona Judicial de Marina y el Consejo Supremo de Justicia Militar), y en los que consta la libre declaración de los 34 terroristas sobrevivientes.
Los presos por terrorismo, del Partido Comunista del Perú, se rebelaron con armamento clandestino; tomaron control de las instalaciones penitenciarias; a los policías los redujeron a rehenes, les quitaron sus armas, los torturaron con crueldad y asesinaron a uno; rechazaron todas las propuestas de diálogo y negociación ofrecidas por una Comisión de Paz, por jueces y fiscales, por políticos y militares. Asesinaron 3 marinos e hirieron gravemente a otros 20, quienes aún sufren sus consecuencias. El catedrático Abimael Guzmán, jefe del partido terrorista, es el autor intelectual de la muerte de todos los fallecidos en esos días en El Frontón, para que el terrorismo teniendo muertos en combate, los proclamase héroes.
Desde 1989 hay una adulteración de esa versión histórica, porque la visión politizada se impone en el Informe del Congreso por la influyente autoría de la Izquierda Unida bajo la conducción del profesor PUCP Rolando Ames; en los dos procesos en la Corte IDH (que al ingresar la demanda un miembro de esa Corte me dijo: “Pero, este es el caso de los héroes del terrorismo”); en las investigaciones fiscales paniagua-toledistas del 2000-2004 y del 2007 adulteradas por el pensamiento caviar oenegenista, y desde el 2004 la triple investigación judicial infructífera, carente de acervo probatorio, pero blandida para amenazar la libertad, la tranquilidad y la salud de los marinos sobrevivientes.
Pero, se hemos obtenido nuevos destellos de la verdad, mediante dos Habeas Corpus, uno concluido en el Poder Judicial y otro en el Tribunal Constitucional, que garantizan derechos humanos al debido proceso, la prescripción y las garantías penales en favor de los marinos del Perú.
Todos los peruanos menores de 30 años no habían nacido cuando un centenar y medio de terroristas se amotinaron con armas enfrentando, combatiendo y causando bajas a un número similar de marinos que se le opusieron. Muchos de los peruanos menores de 45 años quizá no recuerden como vivencias personales este episodio de Guerra Revolucionaria en el Perú. Estos caracteres generacionales son una vulnerabilidad aprovechada por el siniestro Informe de la Verdad (donde vuelve a aparecer Rolando Ames como autor) y su rémora el Museo de la Memoria caviar.
De la revolución armada leninista-maoísta de los años 80s, hemos sido transferidos a la revolución cultural gramsciana. Y, Sendero Luminoso (el Partido Comunista del Perú) tuvo la ironía extravagante de proclamar para sí, que el 19 de junio es “El Día de la Heroicidad”.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 17 de junio de 2016, p. 6

Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

¡DDHH: cuántos abusos en tu nombre! - artículo La Razón

¡DDHH: cuántos abusos en tu nombre!
SERGIO TAPIA T.

Lo que internacionalmente se ha venido en denominar “derechos humanos”, son lo mismo que cada Estado legisla en sus Cartas Constitucionales bajo el nombre de “derechos fundamentales”.
Las constituciones de cada Estado, se elaboraron con doble motivo. De un lado, garantizar los mínimos derechos de la mayor parte de las personas, frente a la pequeña porción de personas que ejerce autoridad (legislativa, ejecutiva o judicial, u otra variante de las funciones estatales), y de esta manera evitar la violación de los derechos sustantivos de la persona, cuando la autoridad no es justa y se ejerce arbitrariamente. De otro lado, las constituciones contienen las normas de la organización de los poderes y funciones de las autoridades estatales.
Los tratados de derechos humanos nacen por efecto del perfeccionamiento de los sistemas de comunicación y de transporte, que acortan tiempos y distancias, dando la apariencia de que el mundo se ha empequeñecido, para unos en la proporción de una aldea. Pero, esos tratados son de aplicación supletoria y complementaria a los derechos fundamentales legislados por los Estados.
Los derechos humanos son normas supletorias, esto es proceden aplicarse si no existe la protección en la legislación nacional. Pero, si el derecho nacional protege más los derechos de las personas, es inconcebible que en nombre de “los Derechos Humanos”, se desconozca y se recorte la mejor garantía que ofrece la legislación interna de los Estados
En el Perú resulta extraño y contradictorio que, por resarcir una presunta violación de derechos humanos en perjuicio de terroristas que son violentos violadores de los derechos de todos los demás; sin embargo, a los miembros de las FFAA no se les respete sus derechos más elementales, transformándose la persecución judicial en un derecho penal inmisericorde como si el enemigo del Perú fuera nuestra propia FFAA.
            Este vicio se extiende. Costa Rica fue condenada en el 2012 por violación de derechos humanos, porque su legislación protege la vida desde la concepción (como lo prescribe el tratado).
Paraguay viene sufriendo, actualmente, inconcebibles presiones para que despenalice el aborto y extienda el matrimonio a parejas homosexuales. El presidente de Paraguay, Horacio Cartes, con pleno apoyo de su Congreso Nacional, ha dicho “Basta” a la intromisión de jueces extranjeros anti-vida y pro-gays.
Es paradójico que tengamos que protegernos de las decisiones de los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quienes fueron elegidos y se les paga para defendernos. Los Estados Americanos deben adoptar pronto medidas correctivas contra la Cultura de la Muerte que favorece el aborto y la eutanasia, y contra la Ideología de Género que confunde la libertad con los derechos, sobredimensionando excesos y banalidades.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 10 de junio de 2016, p. 6

Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Sentenciaron contra los DDHH del concebido - artículo La Razón

Sentenciaron contra los DDHH del concebido
SERGIO TAPIA T.

            La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), es un organismo de derecho público internacional, es decir, no es una ONG. Aunque suelen insertarse en ella los activistas de ONGs radicales e ideologizadas; inspiradas en los contravalores del naturalismo, el historicismo y el relativismo, que las hace subversivas por su compromiso con la praxis marxista.
            Las ONGs son asociaciones de personas de naturaleza privada, y responden a iniciativas surgidas de algún interés. En tanto que, la Corte IDH la integran siete miembros, elegidos por más de 30 gobiernos, reunidos en asamblea general de la Organización de los Estados Americanos (la OEA). En su labor, estos magistrados deben de responder a sinceros criterios de honestidad y responsabilidad, porque son los encargados de interpretar los tratados de DDHH.
            Pero, por sus sentencias podemos lamentar que la Corte IDH se ha reducido a instrumento de intereses ideológicos, en especial a la Ideología de Género y de la Cultura de la Muerte, que es de fuerte impregnación marxista.
            La Corte IDH ha condenado como violador de derechos humanos al Estado de Costa Rica por tener una legislación protectora de la etapa embrionaria de la persona humana: ¡¿Qué?!
Y, lo ha condenado por no proteger a la “familia”: ¡Qué infamia!
Los jueces firmantes de esa sentencia decidieron contra la letra del tratado, que juraron cumplir y hacer cumplir.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo primero, establece que el derecho a la vida debe ser protegido desde la concepción. Pero, los jueces de la Corte IDH con un juego de palabras (sabiendo que el papel aguanta todo), identifican confusamente “concepción” con “implantación” del óvulo fecundado. Lo que para las ciencias (antropología filosófica, biología, bioética, etc.) es un craso y mayúsculo error.
Pero, en esos jueces de la Corte IDH no hay error, hay intención ideológicamente motivada, para inferir una grave ofensa a la dignidad humana de todos los hombres de América Latina.
La sentencia de marras es permisiva a la práctica de la fecundación in vitro por motivos de “género”, no hace caso a la magistral y reiterada distinción lingüística dilucidada por la Real Academia Española: los seres humanos tienen sexo, y las palabras son las que tienen género.
Por lo que la Corte IDH ya se alineó con la babilónica táctica de la Ideología de Género.
Es hora que los Estados de América pongan ojo y orden sobre la Corte IDH, no es tolerable que una minúscula gavilla de ideologizados malinterpreten y traicionen los legítimos derechos de la persona humana en nuestro continente.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 3 de junio de 2016, p. 6
Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/


lunes, 30 de mayo de 2016

DDHH: soberanía y supletoriedad - La Razón


DDHH: soberanía y supletoriedad

SERGIO TAPIA T.

 

            Hay quienes promueven el matar como derecho, para aplicar el aborto a seres humanos en etapa embrionaria; y se dedican con empeño a legalizarlo.

Para disminuir su tarea, los promotores de la Cultura de la Muerte hacen referencia a resoluciones y sentencias internacionales sobre derechos humanos, en tanto favorezcan a su ideología. Difunden que son de obligatorio cumplimiento universal, porque pretenderían ahorrarse múltiples campañas y cabildeos en cada país.

            La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en el segundo párrafo de su Preámbulo, consigna: “Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos”.

En estas últimas líneas hay un importante criterio ordenador de la normatividad estatal y el derecho internacional de los derechos humanos. Al ordenamiento jurídico internacional lo califica como “coadyuvante” o “complementario” de la legislación de cada estado.

Por lo tanto, si el derecho nacional es más protector de los derechos de la persona humana; entonces cede la preferencia el derecho internacional de los derechos humanos, y no se aplica.

El tratado establece una medida que es el límite inferior al que los estados soberanos se comprometen arribar con sus legislaciones. Pero, si el derecho nacional protege más, no es lógico que se pretendan imponer normas para rebajar la protección de los derechos de las personas.

Pero, la incoherencia cunde en las resoluciones de la Comisión y en las sentencias de la Corte interamericanas de derechos humanos, cuyas interpretaciones son ideológicamente tributarias de la Cultura de la Muerte.

La Convención Americana establece sus reglas de interpretación, y en el literal b) del artículo 29, señala la mayor jerarquía normativa de la legislación interna frente a la menor protección internacional. Por lo que nunca debió la Comisión exigir un aborto a un país que lo rechazaba, ni la Corte puede aspirar que su sentencia favorable al aborto, sea de cumplimiento obligatorio para todo el continente.

El tratado es muy claro, en el artículo 1: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”

Es grave que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tergiverse y mal interprete los auténticos derechos humanos.

 

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 27 de mayo de 2016, pág.6


Blog (colección artículos publicados en La Razón):  http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

domingo, 22 de mayo de 2016

¡DDHH vs Personas humanas!

¡DDHH vs. Personas humanas!
SERGIO TAPIA T.

            Nuestro escenario es el apogeo legalista de los derechos humanos, bajo la égida de los organismos públicos internacionales (la ONU a nivel mundial, y en nuestro Continente la OEA).
Pero, siglos antes, fue labrándose su concepción intelectual e ideológica. Por lo que encontramos críticas a los derechos humanos desde las corrientes liberales (Burke y Bentham) y desde el socialismo (Marx).
Burke acusa a la Revolución llamada Francesa, producida por la ideología liberal, de ser hostil a la propiedad, violadora de los derechos al debido proceso y enemiga del derecho a la vida mediante las decapitaciones en masa. Hoy, constatamos, lamentablemente, que el “discurso” de los derechos humanos no es siempre para todos; de hecho se les niega a los militares que participan en operaciones contrasubversivas.
La pertenencia a las izquierdas concede privilegios. Hay dos balanzas; se mide con doble rasero si el gobernante es de izquierdas o de derechas. Vean como concluyeron sus ciclos políticos el genocida de Fidel Castro y el general Pinochet.
Hay un menoscabo de la dignidad humana, mediante leyes y sentencias que son arbitrarias, y que pretenden justificarse bajo el lema de “los derechos humanos”.
El sistema jurídico nacional no resulta coherente si por un lado proclama el derecho a la vida, y de otro lado concede que también hay derecho al aborto.
Marx escribió que los derechos humanos no son universales, porque sólo alcanzan en la práctica a determinados sectores de individuos.
La universalidad de los derechos humanos se pierde cuando las autoridades ceden a las presiones, y reconocen derechos a los homosexuales y al género de libre opción y de libre preferencia, pretendiendo sustituir al sexo que es una determinación de la realidad cromosómica, que la biología se encarga de estudiar y que la ley no puede inventar.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 12 de mayo de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

¿Elección homofóbica? - La Razón

¿Elección homofóbica?
SERGIO TAPIA T.
Ha habido y hay agresividad y descortesía por parte de algunos políticos, quienes rompen toda regla de respeto democrático y de urbanidad, maltratando innecesariamente al rival.
Pero, además, hay políticos como Carlos Bruce, cuyo nicho electoralista por el que descuella, es agitar los resquicios de homosexualidad en nuestra sociedad peruana, y se extralimita al proferirles a todos los ciudadanos-electores que ir contra su proyecto de “matrimonio” homosexual es ser un homofóbico.
Vale, en primer lugar, aclarar conceptos: Homofóbico, según la Real Academia de la Lengua, es tener aversión, repugnancia o rechazo hacia los homosexuales o a la homosexualidad. Y, las fobias en psiquiatría, son los temores angustiosos e incontrolables, que se caracterizan como una aversión exagerada.
Yo no soy homofóbico, no odio a ninguna persona. Lo que no me impide hacer apreciaciones morales y tener sentido crítico jurídico-antropológico sobre la conducta homosexual, que gusta tener relación sexual con personas del mismo sexo. Porque hace mella en la naturaleza, fines y legitimidad de las relaciones sexuales.
En los juicios morales, no cabe odiar, porque dejarían de ser juicios morales.
Específicamente, en el contexto de este artículo, afirmo que no me impulsa ninguna aversión ni repugnancia al congresista Carlos Bruce, por más desacuerdos que tenga con sus planteamientos ética y jurídicamente reprobables.
El problema es que al congresista Bruce sí le repugnan todos los ciudadanos-electores que expresan en inmensa mayoría democrática, su desaprobación y su no aceptación, al proyecto de legalizar el matrimonio de parejas homosexuales, bajo la confusa denominación de “Unión Civil”.
            El proyecto de ley de Bruce sobre Unión Civil (sistemática y múltiplemente rechazado en el Congreso), si se le compara con el texto del Código Civil que desarrolla el matrimonio civil, comprobaremos que la Unión Civil es un mero calco de toda la institución matrimonial. Pero, usa otro nombre, Unión Civil. Entonces es un proyecto embustero. No es políticamente correcto.
            El matrimonio no es de aplicación para parejas homosexuales. Será siempre rechazable. Porque el matrimonio no es una institución jurídica que pueda forzarse para que sirva a personas del mismo sexo, que por ser tales no pueden tener una relación con fines matrimoniales.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 6 de mayo de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Víctor Robles Sosa (Q.E.P.D.) - La Razón

Víctor Robles Sosa (Q.E.P.D.)
SERGIO TAPIA T.

            La muerte es una realidad que debe de enfrentarse reflexivamente, en especial cuando la sufre alguien cercano, por haber sido amigo y compañero de batalla del buen combate por los valores y principios trascendentes. La muerte, constituye una de esas realidades que interpela, cuando pasa cerca de nosotros, al afectar a alguien conocido y estimado.
Frente a la muerte hay el consuelo de la religión, aconseja de Santo Tomás de Aquino, una de las mentes brillantes del catolicismo. Porque la vida y la muerte constituyen una unidad que trasciende las realidades pasajeras, porque no queda encerrada en las realidades insatisfactorias. Porque lo que es la vida, no acaba ni concluye, sino se transforma para residir en una morada, eterna y no material.
Víctor Robles Sosa, periodista competente, comprometido en las buenas causas, ha fallecido, ya no está entre nosotros. Se le extrañará, porque su lugar será difícil de llenar.
Víctor supo estar cercano a las víctimas de la vileza del terrorismo que sufrimos en los últimos años. Cercano a los militares, víctimas de procesos judiciales por odio ideológico. Cercano a los civiles, que arrastraban serenamente el duelo por sus familias asesinadas, sin piedad, por la demencial estimulación ideológica asesina de las izquierdas marxistas.
Víctor se jugó por la defensa de la vida del no nacido, del matrimonio sin falsificación homosexual y de la familia como célula fundamental insustituible de la sociedad nacional.
Escribió libros y artículos, dictó conferencias, organizó certámenes. Víctor era un hombre entregado noblemente a la tarea de la defensa de principios. Dándose y donándose, sin rasero ni medida.
Víctor hizo del periodismo una actividad noble, por los fines y por las causas que lo abrazó profesionalmente. A él, va nuestro recuerdo imperecedero, y nuestro reconocimiento sin tardanza por la nobleza de su entrega generosa.
Víctor Robles Sosa: Que En Paz Descanses, y que eternamente goces contemplando al Señor de la Vida, al Señor de la Victoria.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 29 de abril de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Matrimonio y familia homosexual - La Razón

¿Matrimonio y familia homosexuales?
SERGIO TAPIA T.

            Tema controversial es si el matrimonio y la familia pueden ser asimilados a las relaciones homosexuales. Se derraman sobre él, incontables opiniones entre las cuales hay de las que atentan contra la célula fundamental de la sociedad.
Hay políticos y líderes de opinión que deshacen la unidad conceptual del matrimonio y la familia. Y, desde la confusión, se empeñan en proponer con ideología y subjetivismo, desfiguraciones sobre la familia que el matrimonio funda.
La familia no es estática, ha sufrido múltiples transformaciones, por influencia de cambios culturales, sociales, económicos e ideo-políticos.
Cuando la economía era de dos factores (trabajo y naturaleza), la familia concentraba un sinnúmero de características que hoy ya no las tiene: Era un centro de producción; en su seno se trabajaba agrícola, ganadera o artesanalmente; el padre era maestro y patrón; la madre –además de la crianza de los hijos–, participaba en la producción a escala familiar, y los hijos trabajaban, se educaban y aprendía el oficio del padre. Era numéricamente amplia, abrigaba en su seno diversos grados de parentesco, incluso incorporaba trabajadores domésticos.
Al inventarse la máquina, y originarse el fenómeno de la industrialización (con la economía de tres factores: trabajo, naturaleza y capital), que da origen a la empresa, la familia se transforma. También el urbanismo y la aparición de las mega-ciudades adecúan a la familia: El padre sale del hogar para trabajar; la madre se transforma en ama de casa; los hijos van a la escuela y aprenden oficios fuera del ámbito familiar, y la familia deja de ser un centro de producción económica. Hay un excelente trabajo de Juan Manuel Burgos que diagnostica estos cambios en la familia.
Sin embargo, el matrimonio y la familia responden a la unión fundante de una mujer y de un hombre; es una unión estable porque sus fundadores asumen un proyecto de vida en común; está abierta a la vida, por amor y por condiciones anatómicas; los hijos no sólo son procreados, sino que reciben formación y educación en el hogar.
Lo más lejos del matrimonio y la familia es la unión de dos personas del mismo sexo, aunque se quieran. No les corresponde a su relación sentimental intentar asimilarse al matrimonio. Dos personas del mismo sexo no generan relaciones conyugales, no dan origen a las relaciones paterno/materno filiales, ni fraternales.
No hay querer es poder”. El matrimonio homosexual y la familia homosexual son inadmisibles, natural y jurídicamente. Y, la realidad anatómica clama para contradecirlos.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 22 de abril de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/

Matrimonio homosexual a lo colombiano - La Razón

Matrimonio homosexual a lo colombiano
SERGIO TAPIA T.

            La semana pasada desde Colombia se anunció la extensión del matrimonio a las parejas de homosexuales.
¿Hubo reforma constitucional en Colombia? No. Pero, la constitución colombiana en su artículo 42 prescribe “la familia (…) se constituye (…) por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio…”.
¿Cómo se explica que la sociedad colombiana, cuya constitución se define como la “norma de las normas” (artículo 4°), se permita el matrimonio de homosexuales sin cambios constitucionales?
¿Es que habrá el Congreso aprobado una ley, en contra de la prescripción constitucional? Tampoco, no hay ninguna ley del Poder Legislativo colombiano que se exprese sobre tan arduo tema.
¡Ah! ¿Habrá sido por referéndum? Porque el pueblo es el soberano, según la doctrina demo-liberal. No, tampoco. Ningún mecanismo de democracia directa se ha realizado al pueblo colombiano. El que por encuestas Gallup, el 62% se manifestó contrario al matrimonio de homosexuales.
Entonces, ¿quién aprobó el matrimonio homosexual en Colombia?: Seis individuos, que ya están denunciados, que son miembros de la Corte Constitucional (similar a nuestro Tribunal Constitucional).
Dos son las consecuencias jurídicas de los autores y los intereses creados que hay tras esta írrita sentencia constitucional colombiana: (1) Intentar que los homosexuales accedan al matrimonio, que expresamente el texto constitucional lo reserva exclusiva y excluyentemente a “un hombre y una mujer”; (2) Intentar la extensión de la noción de familia a favor de las parejas homosexuales, porque la constitución colombiana establece que la familia se constituye sólo mediante el matrimonio de un hombre y una mujer.
La sentencia de los seis es nula, no obliga legalmente. Porque conspira contra el orden constitucional colombiano.
Debemos aprender las lecciones que nos deja la experiencia colombiana, ahora que en el Perú se está conformando el nuevo Congreso que a partir de julio será bombardeado con las técnicas neo-marxistas gramscistas a favor de la agenda de la ideología de género.
Debemos tener presente que, la sola existencia de leyes escritas resulta insuficiente para preservar la dignidad y los derechos humanos naturales. Es necesario, además, cuidar la recta idoneidad de los magistrados encargados de aplicar las leyes. Y, no descuidar la vigilancia moral, ideológica y jurídica sobre los jueces de la Corte Interamericana.

Publicado en el diario “La Razón”, Lima, viernes 15 de abril de 2016, pág. 6


Blog (colección artículos publicados en La Razón): http://sergiotapiatapia.blogspot.com/