LA RAZÓN DEL DÍA
Desprivatización y re-estatización
Director Jurídico de UnoAmérica
E-mail: tapiatapiasergio@gmail.com
En Venezuela, Hugo Chávez perpetró re-estatizaciones generalizadas.
En Bolivia, Evo Morales también incurrió en desprivatizaciones, de menor intensidad en comparación a su mentor venezolano, por cuanto las orientaciones de las políticas internas entre Bolivia y Venezuela son abismalmente diferentes,
En Argentina, el difunto Kirchner desprivatizó y re-estatizó, es decir, decidió que el estado reasumiera la propiedad y la gestión de empresas privatizadas durante los gobiernos anteriores. Las re-estatizaciones de la era política de los Kirchner se iniciaron en el 2003, ó denunciando los contratos de privatización por presuntos incumplimientos, ó aduciendo que hay que imitar los modelos exitosos de empresas estatales que hay en el mundo. Las desprivatizaciones de Kirchner afectaron servicios, como el correo argentino y como el agua y el saneamiento de Buenos Aires, y también empresas de una diversidad de sectores (energía, aviación comercial, comunicaciones, etc.).
Esos tres gobiernos se relacionan con el Foro de Sao Paulo, la internacional latinoamericana que aspira instaurar el Socialismo del Siglo XXI.
Al Foro de Sao Paulo pertenecen, también, el partido del presidente Humala, y el partido del congresista Diez Canseco. Ambos han llegado al poder bajo la alianza electoral Gana Perú.
El plan de gobierno de Gana Perú (“La Gran Transformación”) presentado en la primera vuelta electoral, proponía la “Economía Nacional de Mercado”, que es la respuesta del “Socialismo del Siglo XXI” contra la globalización del capitalismo liberal. Luego, para la segunda vuelta electoral, se presentó la “Hoja de Ruta”, quedando la duda sobre su naturaleza y finalidad: ¿Era un plan sustituto, alternativo, complementario? O, simplemente un camuflaje electoralista. Sin embargo, ya en el gobierno, y con todas las formalidades de un acto gubernamental, el Presidente del Consejo de Ministros ha anunciado la desprivatización del estado peruano.
En los debates de la primera vuelta, Abugatás intervino para aclarar que la “economía nacional de mercado” no significaba estatizar empresas, sino que era un concepto económico. Lo cual es verdad, porque esa es la concepción económica del totalitarismo de inspiración marxista, que se renueva nominalmente como “socialismo del siglo XXI”. Y, quedó claro que “economía nacional de mercado” no es sinónimo de “nacionalizar”, cuyo significado es transferir la propiedad de las empresas privadas, para concentrarlas en el poder estatal y dirigirlas mediante cuadros burocráticos de tecnócratas.
Pero, ahora sí tenemos instalada la desprivatización del estado, como política general del gobierno. El gobierno de Humala/Lerner ha puesto al Perú al borde de un programa de nacionalizaciones, del que aún no sabemos su envergadura: ¿Será una desprivatización generalizada como en la Venezuela chavista, o una re-estatización como en la Bolivia de Evo, o se seguirá el modelo de la pareja Kirchner?
[Hasta aquí lo que publicó el diario “La Razón” del viernes 2 de setiembre, pág. 13: http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LROpinion02&td=02&tm=09&ta=2011
[Por falta de espacio no se publicó el siguiente párrafo, con el que concluía:
Es propio y connatural del totalitarismo absorber cuanta actividad privada pueda ser fagocitada por el poder político. Lo decía Mussolini, uno de los ideólogos del totalitarismo: “Todo está dentro del estado, y nada de humano y espiritual se halla fuera del estado y mucho menos tiene valor”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario